30 mai 2008
l'obsession de la virginité, du crétin de base à fourniret ...
La qualité assurée
Malgré tout le soin que nous apportons au conditionnement de nos produits et celui apporté par nos partenaires dans la famille et la société, quelques «erreurs sur les qualités essentielles» peuvent exceptionnellement être constatées chez le produit "femme"(ex. hymen endommagé). Nous vous invitons alors à contacter le Service Clients en vous connectant à "Mon compte" sous rubrique "les droits du mari".
Dès réception, un correspondant du Service juridique prendra contact avec vous pour vous faire parvenir une étiquette "retour". Ce bordereau à coller sur votre colis vous permettra de nous retourner la femme en question sans frais. Dès réception, nous vous ferons parvenir une nouvelle femme, vierge celle là, sans supplément pour vous.
Le dessin représenté n’est pas contractuel.
• • •
À Lille, Mariage annulé faute de virginité - Une décision unaniment condamnée
extrait de presse 29 mai 2008 !
• Silehm Habchi (présidente de Ni putes ni soumises), a qualifié de «régression» l’annulation d’un mariage entre musulmans, «pour erreur sur les qualités essentielles» de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité.
• l’Union des familles laïques (UFAL) déplore que la naissance d’un précédent: «la République, en tant qu’elle est laïque, n’a jamais considéré, ni dans son esprit ni dans sa lettre, que la virginité pouvait être une qualité essentielle d’une citoyenne qui veut librement s’engager dans le mariage, fût-elle musulmane».
• Pour Laurence Rossignol, secrétaire nationale chargée des droits des femmes et de la parité au PS «la non-virginité d'une femme serait une cause de nullité du mariage. Cette décision jurisprudentielle est atterrante», a-t-elle déclaré dans un communiqué .
«Elle porte atteinte au principe constitutionnel d'égalité entre les hommes et les femmes et de non-discrimination» et «bafoue le droit des femmes à disposer de leur corps et à vivre librement, comme les hommes, leur sexualité», a-t-elle poursuivi avant de conclure que «si le Code Civil a pu fonder une telle décision, il est urgent de le changer ». (autres réactions UMP et PC ici)
Commentaires
ce matin...
le porte-parole du tribunal disait que c'était le mensonge qui avait été sanctionné et non l'absence de virginité. Il parait qu'ils sanctionnent tout autant le mensonge quand l'un des futurs époux cache le fait qu'il est divorcé, qu'il est sous tutelle, qu'il est impuissant...etc. Ceci dit le truc de la virginité au mariage dans certains pays est vrai et laisse penser que certains ne sont pas encore sortis du Moyen-Age.
Bien vu ton dessin !
Choule[bunker] : ben dis donc ... si c'était le mensonge ... alors là les tribunaux seront pleins demain et faut embaucher... bien sûr ils ne vont pas dire "elle n'était pas vierge et c'est pour ça" !!! comme si le mensonge sur la virginité était important, ça veut dire que la virginité a une importance telle ? alors c'est donc de la discrimination. Et lui on lui a demandé s'il était vierge ? Pfff remarque j'ai envie de dire : franchement un type comme ça ne mérite pas d'être épousé !
Wah ! C'est vraiment le retour au Moyen-Age cette histoire ! Même dans les procès excentriques d'Ally McBeal, ils n'avaient pas osé faire un truc pareil. Après, on ne s'étonne plus que des médecins fassent leur beurre en recousant des hymens... Ca m'a toujours semblé bizarre d'accorder autant d'importance à ce détail physique, qui n'est même pas présent chez toutes les femmes.
Le pire c'est qu'en effet, certaines femmes vierges ne présentent pas de traces de virginité. Grillées d'avance alors?
Allez, voilà que j'essaie de donner des justifications scientifiques à une horreur culturelle. Ils sont beaux nos tribunaux!
Emelire, ce billet est tellement juste. M'autorises-tu à le mettre en lien sur mon blog?
Excellents tes crobards sur le sujet.
Le pbme du droit, en l'espèce, c'est qu'il peut tout à fait oublier le double standard qui conditionne la sexualité des f et des h.
Et faire dans le relativisme culturel.
Ce qu'il se passe ici.
Et qu'on prenne soin d'ajouter que la jeune femme (et sa famille) était ok pour la séparation laisse un goût encore plus amer: le conditionnement à l'imagerie sexiste est tel...
Je répondrai + personnellement ce soir ou demain à chacun-e, Alice y'a aucun souci, tu peux reprendre, dupliquer, faire des liens ;o) à + ...
ça me fait penser au "pop" à l'ouverture... gniark gniark... ici, je râle contre la décision de "justice" et ChériChéri traite tout le monde de petits bras, parce-qu'ils ne mettent pas assez en cause l'aspect "religion" (aux infos, s'entend)... faut dire qu'il est athée, l'homme...
donnez moi sa main et son opercule...surtout!
et que la chair soit Hallal AOC!
Fourniret ne serait-il pas un crétin de base ?
alors
peut-être faudrait-il revoir les conditions législatives concernant le mariage ? Qu'il fasse moins religieux.
lien
Bonjour, je ne trouve pas votre mail alors je passe par les commentaires, (vous pourrez le supprimer après en avoir pris connaissance). Tout cela pour vous dire que j'ai copié le début de votre post sur mon blog, et fait un rétrolien + lien vers celui-ci. ok pour vous ?
Je suis comme vous, très choquée de cette décision qui n'honore pas la justice française.
Bon je suis enfin allée lire le côté 'droit' du pbme, chez Eolas.
Alors ok, le droit est respecté.
Et donc on en revient à un pbme socio-culturel.
La virginité comme qualité 'essentielle' sur laquelle il ne faut pas mentir, dans un certain type de pensée (je parle de fondamentalismes, toutes origines confondues, qui assigne les femmes à un rôle de mère ou de poupée).
De fait, le droit montre alors comment notre société n'a pas évolué d'un pouce au sujet du droit des femmes à disposer d'elles-mêmes.
Merci de vos nombreux avis et échanges sur le sujet !
* Canthilde : c’est clair qu’il y a un retour en arrière marqué. Là c’est le tollé parce que c’est le sommet de l’iceberg. ça nous touche de l’intérieur.
* Alice : oui c’est un peu ce qu’on disait hier avec des féministes, le fait de ne pas saigner. Et c’est ça qui doit conduire à des certif de virginité, le fait que les femmes ne saignent pas, ainsi les familles se prémunissent (j’ai lu des infos hier sur le site Afrik.com). Pour le lien j’avais dit oui, bien entendu.
* Mebahel : merci de tes encouragements, ça me soulage aussi de sortir ce que je sors sur les sujets féminins ou féministes.
C’est bizarre car perso je ne le ressens pas du tout comme un relativisme culturel. Pour moi ça traverse vraiment chacune d’entre nous et n’a rien à voir avec la religion. D’ailleurs c’est la Justice qui se prononce ici. Je pense que le jugement aurait été le même, quelque soit la motivation religieuse ou non, du demandeur. J’ai pas l’impression qu’on ai accordé ça parce que c’est des Musulmans. Persuadée que des «sans Dieu» auraient été jugés pareil. Après je ne sais pas sur quel critère l’avocat a été choisi hein ...
«Le pbme du droit, en l’espèce, c’est qu’il peut tout à fait oublier le double standard qui conditionne la sexualité des f et des h.» là par contre je suis en complète adéquation. C’est tout à fait comme ce que dit Dworkin (même si elle le dit concernant les violences conjugales) «l’homme a besoin du soutien de l’Etat et il l’obtient» ... exactement ça ! C’est cela qui me révolte. Que des gens arrivent vierge au mariage c’est autre chose, c’est le sexisme (si seule la femme doit être vierge) ou une forme d’archaïsme (avec la contraception, le côté ‘risque d’enfant’ est terminté donc ...) mais là ma révolte est que ce soit la Justice qui entérine ça.
Je trouve ça sinistre qu’une femme doive mentir sur un tel sujet !
Une militante disait que des mariages sont annulés tous les ans. Les raisons on ne sait pas. Mais, si c’est pour cette raison de virginité, c’est pas parce que ça se faisait ainsi qu’il faut continuer !!! Des gens disent : ah mais c’est médiatisé, alors que ça existe régulièrement ... ben peut être que c’est le moment de se révolter et de dire qu’on est choqué de ça. Ce que je trouve encourageant c’est que des hommes parlent dans le même sens que nous, en disant la virginité n’a pas cette importance, etc. Je pense aussi à celles qui n’ont pas eu le choix de garder cette virginité. Du coup c’est encore plus sinistre car ce morceaux de membrane n’a vraiment plus aucun sens. A moins que les gens considèrent que ça ressemble à un rapport amoureux ? non bien sûr, donc la virginité n’a pas vraiment de sens. Il y a surtout ce qu’on porte dans notre tête (elle est lourde ;o)
* Daydreamer : Oui le Pop à l’ouverture était aussi sur ma liste, j’ai bien connu ça (et balancé quelques pots qui faisaient pas «pop» pas souvent mais ça arrive ;o) et depuis j’ai fait un crob’ sur le pop ;o) Je me demande si tout le monde le comprendra celui-là, enfin je l’ai testé sur mon conjoint et il a tout de suite compris ;o) Ben jsutement je trouve ça très bien que l’accent ne soit pas mis sur la religion, car en réalité cela traverse vraiment toutes les idéologies. Et je suis persuadée comme je le dis + haut que ça aurait été exactement pareil s’il s’était agi d’athées (car il y a des dominateurs partout, même si bien entendu la religion est un bon vecteur de discrimination des femmes)
Sémaphore : LOL donnez moi sa main et son opercule ;o) ça donne envie d’en rire, entre 2 colères ...
Jean-Luc : en fait j’ai évoqué Fourniret car l’affaire est actuelle et c’est vrai que la notion de virginité a été très présente. Ce n’est pas juste pour «faire un titre», mais pour le symbole. En effet, dans la société il y a des marques de sexisme ordinaire, de petites discriminations. Qu’on laisse passer avec le sourire, ou un haussement d’épaules. Il y a toute une échelle de choses qui ont toute la même racine : une discrimination des femmes, sur des plans et dans des aspects différents, ici l’importance démesurée accordée à la virginité des femmes. Avec toujours des conséquences néfastes voire mortelles dans le cas extrême de Fourniret.
Choule[bunker] : je ne sais pas. En principe un mariage n’est pas religieux. Il y a la cérémonie religieuse selon les familles. Mais le mariage en lui-même, et c’est cela qui est annulé ici, c’est un contrat. Même si lorsqu’on vit sous obscurantisme on peut ignorer totalement ce fait. Mais là ce n’était pas le cas, apparemment.
Pour cette affaire je trouve que le Justice aurait eu avantage à mettre en avant l’égalité des hommes et des femmes, de leur corps dans ce cas. Il y a l’angle de la discrimination, en principe hommes et femmes sont égaux devant la loi. ça devrait être au dessus de tout, mais non. L’article de loi sur le mensonge a été utilisé et mis devant l’égalité des hommes et des femmes. Le juriste a su trouver de quoi supplanter l’égalité. C’est cela que je trouve révoltant. Terriblement révoltant. Et en amont, je trouve désespérant qu’une fille doive mentir sur sa virginité. On parle de lui dont la confiance aurait été entamée, mais c’est bien plus grave pour elle, puisqu’elle se trouve humiliée, rejetée.
Perso je dis méfiance : quand les femmes sont ouvertement discriminées, qui + est par la Justice ... c’est un signe avertisseur que les libertés de tous sont en danger.
* Cathy Nivez : merci pour vos encouragements. Oui bien entendu un lien peut être fait sur cette note et mon blog. Je vous mets dans mes préfs aussi ;o) mon mail est teraterre8@hotmail.com mais je vous donne mon accord ici, pas de souci ;o)
* Mebahel : Eolas n’est pas un peu sexiste en général ? ... Sinon oui bien entendu le droit est respecté. Je pense que dans le droit il y a une part d’interprétation. On peut saisir la question sous différents angles et ça fait jurisprudence qui permet d’avancer ou de reculer. enfin c’est ce que je comprends et observe. Là comme j’ai un peu écrit dans un comm’ précédent, c’est l’option prise : le mensonge qui a supplanté l’option qui aurait pu (dû) être prise : l’égalité entre hommes et femmes. Je trouve ça étrange de mentir sur un point essentiel dans une relation, je ne trouve pas cela bien, c’est vrai. Mais pourquoi s’arc-bouter sur la virginité, ça semble si archaïque et aléatoire. Considérer la virginité féminine comme essentielle me chagrine, d’emblée parce que jamais notre corps ne nous appartient vraiment, donc des femmes peuvent l’avoir perdue sans le vouloir. Ensuite ce n’est qu’un élément de la vie, toute la femme ne se réduit pas à son hymen ou à son utérus. On attend de notre pays qu’il nous protège, de la Justice qu’elle soit «juste». On lit sur tous les frontons «liberté, égalité, fraternité». Or là, la femme n’est pas libre de son corps. Elle n’est pas égale de l’homme puisque sa virginité à elle est demandée la réciproque ne peut etre vraie, et enfin la fraternité, elle est jetée, humiliée, rejetée, prise pour une impure. Voilà, et ce fronton là il a quand même + d’importance qu’un petit article déniché bien à propos ... sur le mensonge.
«De fait, le droit montre alors comment notre société n’a pas évolué d’un pouce au sujet du droit des femmes à disposer d’elles-mêmes.». J’ai envie de dire avec toi et bien d’autres : OUI pas d’un pouce !
SOS Obscurantisme
Les "qualités essentielles" invoquées pour répudier la femme ( ou lui faire peur pour qu'elle demande elle-même à etre répudiée...)Voilà qui est nouveau en frnace. La colonne vertébrale d'un pays réside dans le fait que la loi est la même pour tous, hommes ou femmes. Dès lors que chaque groupe social peut le détourner pour en faire une interprétation propre, le risque est grand de la division, les luttes tribales... Le mariage religieux est là pour concrétiser tous les engagements qui ne sont pas ceux du socle commun.
Certes la nuance est parfois légère, mais la vigilance s'impose c'est le role des institutions.
Aurait-on jugé de la même façon si le couple n'avait pas été musulman, si le mari n'était pas vierge (à propos l'histoire ne le dit pas).., sil était violen ( à propos n'y a t-il pas mensonge sur les qualités essentielles aussi dans ce cas?) Annuler le mariage c'est comme la répudiation, cela ne donne aucun droit à l'épouse au contraire du divorce...
Aujourd'hui la virginité, demain l'avortement, la gestion des naissances, après demain la Burka. Souvenons-nous des iraniennes, qui faisaient des études, assumaient des hautes responsabilités, et qui sont retombées si vite dans le non droit.
La pente savoneuse commence toujours par des détails..des principes écornés.. et puis la pente glisse sans que rien ne puisse plus l'arreter... L'histoire des guerres nous a laissé des exemples amers.Exemple "faire porter l'étoile jaune par les juifs" a été considéré comme insignifiant au départ, juste un indice de différentiation. Seuls les danois ont décidé de tous porter l'étoile jaune, entrainés par le roi. Le matin même.
C'est ce qui fait la différence culturelle des pays européens: la rigidité absolue sur les principes fondamentaux. C'est ce qui a fait leurs force au cours de l'histoire; C'est par le délitement progressif de cette rigueur que nos forces seront sapées. LE Processus est déjà largement entammé.
Madame Dati ne peut intégrer cette culture européenne du droit. Elle est issue d'une autre culture. Le cheval de Troie de nos institutions?
@ emelire: en effet, dans mon premier comm le "relativisme culturel" ressortait d'une mauvaise info sur le pbme.
Je retire.
Eolas sexiste?Comme la majeure partie des gens, oui.Pour un avocat c'est embêtant.
Le droit se réserve une possibilité d'interprétation: en effet: raison pour laquelle on peut en rajouter sur le fait que la société n'a pas évolué d'un iota
(t'as vu? j'ai ôté le pouce! :-))
Ha ben à écouter l'émission "c dans l'air" de cet apreme, le relativisme culturel n'est aps si loin finalement (et évoqué respectivement par une et un musulman-ne)
Merci à toi pour ce florilège de réponses à ce scandale.
d'ailleurs
pourquoi la femme n'aurait pas elle aussi à demander des comptes sur la virginité de son futur mari, si on va par là ? Ce serait toujours aussi débile comme réclamation MAIS égalitaire.
Mais est-ce que ça fait aussi POP ? quand l'homme perd sa virginité ?
ze POP dessin. J'adore.
* Miekellee : je ne sais pas, je ne veux pas en faire quelque chose d'une autre culture, je n'approuve pas tes propos sur R. Dati ! (je n'aime pas sa politique mais). Je trouve qu'en faire un truc culturel, c'est dangereux. Parce que ça porte en germe une critique de cette culture là, qui peut s'assimiler à du racisme, ou tout simplement être compris comme ça. Or, pour un Musulman, voilà, c'est sa culture, il ou elle y tient, tout autant que moi, je tiens à la mienne. Donc j'ai pas envie de me "battre" avec ça. Comme pour les cathos, je dénonce ce que je trouve d'inégalitaire mais j'ai pas envie de me moquer de la foi des gens qui peuvent être sincères. En revanche, la décision du tribunal je ne l'admets pas, car là ça n'a rien de religieux, le juge est là pour la loi dans l'esprit de la République laïque, le faire comme un truc religieux c'est une forme de discrimination, oser dire "pour des cathos ou des athées on aurait pas fait ça", ça insinue quand même qu'on traite différemment les gens. Or ça, je ne peux pas l'admettre. Pour moi les droits humains sont au-dessus de ça. Et notre devise "liberté égalité fraternité" est au dessus de ça. Après, que des gens restent vierges, ça je ne le juge pas.
Mebahel : relativisme culturel ou pas ? je ne sais pas, peut être ou pas ? Un peu comme je l'écris plus haut, enfin je pense qu'on a un avis similaire, je pense qu'il faut rester sur l'égalité homme-femme autant que possible, et là c'était possible. La loi peut être interprêtée de plusieurs manières. Je n'arrive pas à décolérer parce que ça me renvoie à un obscurantisme que j'ai bien connu, qui n'a aucune pureté en réalité.
"le fait que la société n'a pas évolué d'un iota
(t'as vu? j'ai ôté le pouce! :-))" Merci je pense exactement pareil, et j'ai même trouvé le mot qui me manquait depuis toujours : le sexisme, le machisme se RECOMBINE à l'infini. du machisme RECOMBINÉ voilà ce qu'on a (bon ben faut recombiner le féminisme maintenant c'est malin ça ;o)
* Le CPE : merci de tes encouragements qui me font plaisir. je suis bombardée de l'intérieur par ce jugement.
* Choule[bunker] : merci de tes encouragements, venant d'un artiste en + ça me fait plaisir. Effectivement la virginité féminine est en principe vérifiable. Mais comme toutes les femmes ne saignent pas - comme c'est dommage ! à mon avis ça doit aussi dépendre du partenaire vu que la violence a + de risque de faire saigner beaucoup (principe général) ... l'humanité (que ferions nous sans elle !) a inventé le certif de virginité qui prouve médicalement que oui, elle est vierge (ouf ! ça doit être un soulagement de l'avoir en main, le certif !)...
Je pense que la virginité féminine est glorifiée d'une certaine manière, enfin ce n'est pas péjoratif en tous cas. alors que pour un homme, si. Il doit avoir de l'expérience. Il y a le fait que pas mal d'hommes "fanfaronnent" sur le sujet, de leurs multiples et extraordinaires expériences. Et je pense qu'en conservant ces mythes, ben c'est plutôt mauvais signe en fait. Vu que ça peut être intimidant de devoir rester "pure" mais également de devoir absolument être "expérimenté" ...
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=216743&pid=9378246
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
